http://www.mtd.de/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=216:verguetungen-der

Was diese Übersicht leider nicht enthält sind zusätzliche als Spesen deklarierte steuerfreie Zuschüsse. Und diese sind zum Teil recht üppig. So habe ich von einem kleineren Mitarbeiter erfahren, dass er sich ca. 100km von einer Stadt in die Andere zu einer Kommissionssitzung mit dem Taxi fahren lässt. Hin- und Rückfahrt einschließlich der Wartezeit wird locker mit den gezahlten Spesen abgedeckt. Damit gehören die Krankenkassenbosse zu den best bezahltesten Beschäftigten im Gesundheitswesen.

Nun möge man mir bitte nicht vorwerfen hier eine Neid-Debatte anzufachen. Ich bin schon der Meinung, dass jeder nach seinen Leistungen gut bezahlt werden sollte. Aber welche Leistungen können den Krankenkassenbosse vorweisen? Weder profunde Kenntnisse in der Medizin, noch eine clevere Führung des inzwischen ruinösen Gesundheitswesens. Und das ist auch kein Wunder, denn  diese Gehälter sind nicht in einem Wettbewerb um beste Leistungen entstanden.  Das Geld, was sie verwalten, ist zwangseingetrieben. Den gut bezahlten Posten eines Krankenkassenbosses könnte jeder ausführen, der genug Courage hat seine Kollegen mit kräftiger Ellenbogenarbeit aus dem Weg zu stoßen. Wir zahlen also diese hohen Vergütungen für eine Auswahl von besonders brutalen, rücksichtslosen und arroganten Zeitgenossen. Ist diese Vorbildwirkung gut für unsere Gesellschaft?

Und so sind alle:

• Die angeblich 99%, die eine Abschaffung des Kapitalismus, was immer sie darunter verstehen, fordern, und dabei doch eigentlich nur den eigenen Wohlstand auf Kosten der anderen verbessern wollen.

• Oder die anderen, die ihnen Neid vorwerfen und eine leistungsgerechtere Entlohnung fordern. Auch sie wollen eigentlich nur mehr haben, und die sowieso angeblich nichts leisten, sollten gefälligst verzichten.

Genauso ist es auch im Gesundheistwesen, wo seit Jahren Sparen gepredigt wird. Auch hier meinte man mit Sparen nur eine rapide Drossselung des Einkommens bei Ärzten und anderen beschäftigten im Gesundheiswesen und eine schlechtere Patientenversorgung zugunsten der Gewinne der Rhön-Klinik-Aktien und der Gehälter der Krankenkassenbosse, sowie ein Wuchern  der Bürokratie.

Die Zeiten haben haben sich grundlegend geändert. Während sich vor etwa 10 Jahren noch Abiturientinnen im Gesundheitswesen bewarben, ist man heute froh, wenn die Bewerber es wenigstens beim zweiten Anlauf schaffen, die Abschlussprüfung zu bestehen. Überqualifizierte Fachkräfte gibt es nicht mehr. Einige wenige Ausnahmen vielleicht, aber die gehen bald in Rente. Es gab noch mal ein kurze Belebung der Abendschulen, als mit den Einwanderern aus dem Osten noch einmal viele wissbegierige, vor allen Deutsch-lernwillige kamen. Aber diese Welle ging auch vorüber. Die jetzt vielleicht noch kommenden wenigen Ärzte nehmen sich besser Privatlehrer.   An den Angeboten der Volkshochschule hat keiner mehr Interesse.

Aber die Volkshochschule ist eine staatlich geförderte Institution und kämpft somit energisch gegen ihre Abschaffung, wenn es sein muss mit ‘revolutionären’ Ideen. So las ich kürzlich ein Angebot zur Gesundheitsschulung, was sich wie das Werbeprogramm eines Fitnessstudios las. Aus den vielen fremdländisch klingenden Angeboten habe ich mir nur zwei gemerkt. (Warum wohl gerade diese weiß ich nicht.) Das war Partneryoga  und etwas anderes, wovon ich den Namen schon wieder vergessen habe, wo mir aber die charmante Mitarbeiterin gleich erklären konnte, dass es so etwas wäre, wie eine vibrierende Stange festhalten. (Ich habe mir ihr gegenüber eine satirische Bemerkung verkniffen und werde es auch hier tun.) Aber eines scheint mir doch ganz wichtig festzuhalten. Das Ganze hat nichts mehr mit Volksbildung zu tun. Es ist bestenfalls die Gesundheitsförderung einer Physiotherapie aber wahrscheinlich eher nur die Unterhaltung eines Fitnessstudios.

Somit wird hier, von Steuergeldern subventioniert, privaten Unternehmen Konkurrenz geboten.

Eigentlich sollte mit dem Siegeszug des Kapitalismus, nach der industriellen Revolution, Schluss mit diesem Aberglauben sein. Aber solche Märchen halten sich hartnäckig im Volke genau wie der Glaube an Hexen, Teufel und die Vorsehung, an Geister und übersinnliche Gedankenübertragung. Und wenn die Märchen partout nicht mehr in die Zeit passen wollen, dann werden sie halt frisiert und unter anderem Namen neu aufgelegt. So geschehen mit dem Marxismus, der von seinen Jüngern sogar in den Rang einer eigenen Wissenschaft erhoben wurde. Der Marxismus, oder besser das was seine Jünger heute von ihm verkünden, ist genau der Glaube an jene Ideologie eines wohlwollenden Staatsführers, die uns nun Wulff mit seinen Eskapaden so anschaulich widerlegt hat. Wir sollten ihm dankbar sein, er hat uns, das Volk, desillusioniert, von einem Irrglauben befreit. Er hat uns vorgeführt wie irdisch und menschlich ein jeder Politiker ist, wie egoistisch.

Und egoistisch sind wir alle!

• Das schlimme ist doch, jeder andere Politiker hätte ebenso wie Wulff diese Funktion zum persönlichen Vorteil genutzt (vielleicht etwas klüger – Wulff ist nun mal keine große Leuchte).
• Noch schlimmer ist, auch jeder, der sich jetzt so heftig über Wulff echauffiert, hätte es auch getan.
• Und das schlimmste vielleicht, ich auch.

Wenn nun heute viele, die Tatsache des eigenen Egoismus ignorierend, blindwütig auf Wulff einschlagen, dann nur aus einem Grunde: sie wollen sich nicht von Ihrer Illusion trennen. Sie können psychisch diesen Zusammenbruch ihres auf Obrigkeitsgläubigkeit ausgerichteten Wertsysteme nicht verwinden.

Dem Überleben dieser Illusion wird nun sicher Wulff geopfert. Wegen mit hätte er bleiben können als Mahnmal wie viele sinnlose Steuergelder wir für die Repräsentation eines mittelmäßigen Staatsmannes – für die Aufrechterhaltung einer längst überkommenen Illusion – ausgeben.

1. Die amerikanische Form der Zensur, die gerade erst im Zusammenhang mit der dem Internetstreik ausführlich diskutiert wurde, und die ich im folgenden als CC (commercial or corporate censorship) bezeichnen werde, ist eine von Großunternehmen geforderte Beschränkung mit dem Ziel diesen monopolistischen Unternehmen auch weiterhin die Profite im Wettbewerb gegen die kleinen Newcomern zu sichern.
2. Die chinesische Form wurde vor allem in Zusammenhang mit Google diskutiert. Ich werde sie im folgenden als GC (governmental censorship) bezeichnen. Sie zielt vor allem auf eine Unterdrückung der politischen Opposition.

Wir sind in der glücklichen Lage, dass es diese zwei Lager gibt, denn dadurch, dass diese beiden Blöcke sich gegenseitig die Zensur vorwerfen, wird uns davon berichtet. Natürlich haben diese Vorwürfe, nur eine haltet-den-Dieb Funktion. So wie der Kaufhausdieb, der das gestohlene unter dem Mantel versteckt und dann ruft; „Dort vorn läuft der Dieb, wir können ihn noch fassen.“ Genauso will man bei uns unter ständigem Hinweis auf GC in China langsam eine eigene GC unterschieben.

Die Übergänge zwischen GC und CC sind fließend und die Proportionen schwanken in den einzelnen Staaten erheblich. Deshalb ist die Befürchtung von Internetaktivisten im Westen verständlich, dass CC auch mehr und mehr für GC missbraucht wird. Nun bin ich mit der Innenpolitik Chinas verständlicherweise nicht so vertraut, aber ich gehe davon aus, dass wenn sich dort erst mächtige Konzerne gebildet haben, auch diese über selektive Internetbeschränkungen Druck auf die aufstrebende Konkurrenz ausüben wird. Und sie werden dazu das schon bestehende GC missbrauchen, keine Frage. Die Großindustrie ist dort schon jetzt eng mit den korrupten Politikern verwoben.

Abgesehen von diesen Tendenzen der zunehmenden Unterdrückung der Völker und der Beschneidung ihrer Freiheiten beobachten wir natürlich auch die umgekehrte Tendenz, ein weltweites Streben nach Unabhängigkeit und Freiheit. Und auch bei diesem Kampf hilft der Konflikt dieser beiden Systeme.

1. So hilft es im Kampf gegen CC, den wir hier vor allem bei uns im Westen führen, auf die schweren Folgen von GC für die Freiheit hinzuweisen.
2. Den chinesischen Unternehmen hilft es im Kampf gegen GC darauf hinzuweisen, dass der augenblickliche wirtschaftliche Höhenflug der Freiheit von Beschränkungen des CC im Reich des Ostens zu verdanken ist

Die Entwicklung der nächsten Jahre wird spannen.

Dennoch bleiben Zweifel. Trotz der längeren Anfahrt schaffen es immer noch die Handwerker mich zu erreichen. Selbst der Frisör kommt zu uns nach Hause. Sind das nicht kapitalistische Kleinunternehmen? Ist es nicht gerade so, dass solche Kapitalisten in ihrem Streben nach Profit und Gewinn Marktlücken aufdecken und nach profitablen Lösungen auch für ausgefallene Probleme suchen. So wurde auch mein DSL-Problem damals durch ein Kleinunternehmen gelöst, welches mir einen Satellitenanschluss installierte.

Warum nicht die Telekom? Die Telekom ist, wie die Bundesbahn übrigens auch, ein monopolistisches Unternehmen, und wer das Monopol hat sucht sich natürlich die besten Happen aus. Das sind für die Telekom die Ballungsgebiete und für die Bundesbahn die ICE-Strecken. Wenn man sein Kind vor die Wahl stellt, wird es sich doch auch mit Gummibären statt mit Müsli den Bauch vollschlagen.

Schlimmer noch, solche monopolistischen Unternehmen vernachlässigen nicht nur die peripheren unprofitablen Geschäfte, sie versuchen auch ganz offensiv zu verhindern, dass sich andere Unternehmen in diesen Nischen ansiedeln – könnte ja mal eine echte Konkurrenz draus erwachsen. So hat die Telekom, als es bei uns die geplante Satelliteninstallation bekannt wurde, Flyer verteilt, die uns davon abbringen sollten; und die Bundesbahn unterdrückt mit dem Verbot von Langstreckenbusverkehr die Wiederbelebung der geschlossenen Bahnhöfe.

Und im Gesundheitswesen natürlich die gleiche Tendenz? Die medizinischen Großkonzerne konzentrieren das Geld auf die profitablen Kerngeschäfte. Nur müssen sie hier die schon bestehende periphere Versorgung nicht nur verhindern, sondern sogar zerschlagen. Das, und nur das ist die Ursache des Landarztsterbens. Das, und nur das ist auch die Ursache der ständigen Gängeleien durch die KV, der stetig sinkenden Vergütung, der Arzneimittelregresse und der Ignoranz der Politiker und Medien. Wer deshalb hofft, dass das Aussterben der Landarztpraxen letztendlich zu einem Umdenken der Politik führen würde, hofft vergebens. Je mehr die periphere Versorgung zusammenbricht, desto mehr Geld bleibt doch für die Gesundheitsindustrie und desto schneller landen auch die Patienten dort.

Fazit, nicht der Kapitalismus, sondern die Beseitigung desselben ist die Ursache unser Verelendung.

Ich solidarisiere mich natürlich mit dieser Aktion der Amerikaner.

Update: So sieht die Startseite von WordPress aus.

Bei Wikipedia beobachte ich im Laufe des Tages so etwas wie ein denial of service. Die Seiten laden sich gar nicht mehr oder beiben unvollständig. Das führt natürlich dazu dass keiner die oben gezeigte Botschaft mehr lesen kann. Ist das Absicht von denjenigen die den Streik boykotieren wollen?

Update: genauso wie wir im vorherigen Beitrag einen Begriff für zwei unterschiedliche Entitäten haben, so haben wir hier genau das umgekehrten Fall, zwei Begriffe für ein und den selben Vorgang

Sprache ist schon was faszinierendes.

Einmal kann man unter Elite Menschen mit besonderen Begabungen verstehen, die einen überragenden Beitrag zur Menschheitsgeschichte leisten. Diese Bedeutung des Begriffes Elite kommt zB. In der Bezeichnung ‘Eliteschule’ zum Tragen. Wir bezeichnen im folgenden diese Elite als I-Elite (I wie intelligent).

Die andere Bedeutung bezieht sich auf eine die Macht innehabende Klasse. Diese Bedeutung des Begriffes meint man meist wenn man von ‘politischer Elite’ spricht. Wir bezeichnen diese Elite im folgenden als M-Elite (M wie machtbesessen).

Es mag Zeiten in der Geschichte gegeben haben, wo die I- und M-Elite nahezu die selbe Personengruppe, die Elite schlechthin, bezeichnete (siehe Abbildung das Schema oben). Viele werden meine Ansicht teilen, dass Karl der Große so ein typischer Vertreter war. Manche werden auch mit mir übereinstimmen, dass dies auf Richard von Weizsäcker zutreffen mag. Das ist aber heute Geschichte. Die Überschneidung der beiden Mengen wird immer geringer (unteres Schema).

Aus dieser Zeichnung wird ersichtlich, dass heute drei Gruppen unterschieden werden können.
1. Die klassische Elite, die Intelligenz und Macht vereinigt
2. Die Elite welches sich durch hohes Wissen und Fähigkeiten auszeichnet, aber nichts zu melden hat.
3. Die Elite, die alles bestimmen darf aber dafür eigentlich unfähig ist.
(Für weitere Details zur Mengenlehre siehe hier.)

Jetzt macht es sich unbedingt erforderlich zwischen den Gruppen streng zu unterscheiden, weil sonst erhebliche Missverständnisse entstehen können.

Nehmen wir die einfache politische Forderung:

Die Macht der Elite muss eingeschränkt werden!

1. Wenn man die Gruppe 3 im Auge hat, so bedeutet dieser Satz, für mich völlig richtig, das die abgehobenen, arroganten und unfähigen Politiker strenger kontrolliert werden sollten.
2. Wenn man aber die Gruppe 2 im Auge hat, so bedeutet die Forderung eine populistische und kurzsichtige Politik.

Das sind zwei grundsätzlich verschiedene Aussagen. Natürlich ist vielen Politikern diese Diskrepanz bekannt, und sie wird gezielt genutzt, um Verwirrung zu stiften und Menschen gegeneinander aufzubringen, die eigentlich genau das gleiche wollen.

Und deshalb jetzt hier ohne Verwirrung zu stiften. Meiner Meinung nach ist der Großteil der Bundesbüger der Ansicht, dass der Bundespräsident Wulff zur Gruppe 3 gehört, also zu jenem Teil der M-Elite, der nichts mit der I-Elite gemeinsam hat. Das Problem ist nur, wenn wir den Herrn Wulff endlich doch loswerden sollten, so ist die Wahrscheinlichkeit, dass sein Nachfolger aus der selben Gruppe nachrückt sehr, sehr groß. Oder anders ausgedrückt die Wahrscheinlichkeit, das noch jemand aus der I-Elite in Deutschland Bundespräsident wird, geht gegen null.

Vorher im Feudalismus war das nicht der Fall. Wenn ein Feudalherr Fehlentscheidungen traf, und das war häufig genug der Fall, dann mussten als erstes einmal die Untertanen leiden. Und wenn es den Untertanen immer schlechter ging, so hat sich das vielleicht auch mal irgendwann auf den Luxus bei Hofe ausgewirkt. Aber das brauchte seine Zeit, denn die Feudalherren wussten immer noch einen einfacheren Ausweg: nämlich Steuer erhöhen. (Kommt mir irgendwie bekannt vor.)

Es ist das Merkmal einer jeden Feudalstruktur, dass die Herrscher die Lasten ihrer Fehlentscheidungen auf andere abwälzen. Und das ist nicht anders im deutschen Gesundheitswesen, wo jahrelangen Fehlentscheidungen der Konsorten Lauterbach und Co. nicht etwa von diesen selbst zu verantworten sind, sondern von den Patienten und den Werktätigen im Gesundheitswesen getragen werden müssen. Schlimmer noch. Dafür dass das, was sich diese Konsorten ausgedacht haben, in der Praxis einfach nicht funktioniert, müssen nun diejenigen bestraft werden, die gar nichts dafür können. Beispiel Arzneimittelregress.

Dies hat etwas von mittelalterlicher Lynchjustiz; wohlgemerkt beobachtet im 21. Jahrhundert in der Mitte Europas.